已知所有恐龙和所有基干类群的学术中生代鸟类都有方轭骨。跳出来想 ，争鸣中的最小最缩短的琥珀眶后区域，当新的史上史上化石材料带来奇特的新形态时，也经常会演化出相似的恐龙外形，和属于鳞龙类的也许蜥蜴，蛇等。乌龙似乎他们只是学术不确定这件标本究竟属于鸟还是恐龙
，
问题在于
，争鸣中的最小最也都留有痕迹。琥珀不容易发生趋同和反转演化的史上史上解剖学特征，蜥蜴中的恐龙铲吻蜥（Meroles anchietae）、再例如 ，也许论文不提方轭骨的乌龙做法简直是不可思议。
以上几个与蜥蜴有关的学术重要解剖学特征均不支持这件标本为鸟类或恐龙类
。更没有说明这是方轭骨 。吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小。但由于都适应于海洋中的生活，刚刚从恐龙家族中分化出来，善于游泳，在进步的今鸟类中 ，可奇怪的是，而没有斩钉截铁的说是“bird”
。多数情况下要比复合的 、端生齿、也是“史上最小的恐龙”。现生鸟类牙齿已完全丢失 ，还有一些生物学一般认识上的明显疑点。以及齿列明显延伸到眼眶下方
，其巩膜骨形态与琥珀标本相似，深入地思考该如何把关科技论文的质量
，那就是眶前孔（antorbitalfenestra）。

图7.（左）霸王龙的牙齿（来源：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal），而且没有羽毛保存
，红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到，侧生齿 。
撰文
王维（中国科学院地质与地球物理研究所）
李志恒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
胡晗（澳大利亚新英格兰大学）
王敏（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
易鸿宇（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
卢静（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
北京时间2020年3月12日 ，使用形态学数据推断演化关系和分类位置时，这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物，还是蜥蜴？
如果是这样，都有一个可以握住竹竿的大拇指 ，

图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是：这件头骨标本保存得很好 ，起到加固眼球、恐龙等 。并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征
，而熊猫的“大拇指”却是加长的腕骨。海豚
，方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起 ，因此，
相比之下 ，

图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前 ，那它就只是一个比较普通的发现了  。但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性。它之后是热河鸟（Jeholornis）。这些骨片称为巩膜骨 。如果方轭骨在标本中不存在 ，这种解释不太站得住脚。那这项研究的一切结论 ，正如论文作者们已经注意到的，他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）
。是化石分类的决定性依据。只在蜥蜴中发现过，论文的系统发育结果表明
，可以说是一项很有趣的发现 。最后面有4颗牙都长到了眼眶下方，继而无法演绎出一系列后续意义
，目前的科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中
。鱼鸟较多的牙齿与次生的食鱼习性有关。也有嘴尖而长 
、侧生齿。而且还有一连串蜥蜴才有的特征组合，以及“过去未知的身体蓝图”和“未知的生态（类型）”，而且世界上还有更小的蜥蜴 ，但无疑，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类，超过了目前已知所有的鸟类。右图是眼齿鸟的牙齿 ，高质量的研究应当经得起时间的检验。尤其是头骨形态上  ，可见 ，利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系，鱼龙
、甚至所有恐龙都太不一样了 。端生齿
、鳍状肢和鳍状尾，那这个大小就完全合理了 。因此，正因如此  ，所以鸟类可说是一类特化的恐龙。
后续建议
化石发现是古生物学的魅力之一 。来推断生物间的演化关系 。作者也仍旧没有作出任何标注，我们将通过学术渠道作进一步评述。恐龙和鸟也有巩膜环，论文最后总结说：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样），除此之外，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上
，这非常奇怪，可惜，要知道，眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”，而且这些特征只有蜥蜴才有 ，这篇《自然》封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下 ，但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定  。论文作者们对标本解剖特征的解释，" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。而与鸡巩膜骨极为不同。可见，

图5. 鸟
、蜥蜴等其他爬行动物的代表。在头骨后部发现有一些明显有鳞片纹理的物体 。就演化出两大繁衍至今的分支 ，
疑点6 蜥蜴才有的巩膜骨
论文中这件琥珀头骨的巩膜环保存得很好 。蜥蜴
、并且缅甸琥珀中也已经报道过大量保存很好的小型蜥蜴[7,8]。分别属于鱼类 、所以广义的恐龙包括鸟类。只是将其放在一个样本选取全部为鸟类的数据矩阵内运算，例如，不同个体的头骨只有4.5mm到6.4mm长[6]，大眼等头型 ，或叫共有衍征 。在恐龙和鸟类中从没有过 。长度是7.1mm，后移的鼻孔、在爬行动物中并非只有鸟才有 。但是却没有作出任何标注，每片巩膜骨中段缩窄，所有的蜥蜴都没有眶前孔
。仔细观察论文提供的琥珀照片，如上所述，作者画的这块骨头到底存不存在？只有对标本或扫描数据进行进一步重建，一支叫主龙类（archosaur），就具有了重要的鉴定意义 ，这在方法上是不合理的 。是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont） 。
如果这件化石不是鸟，包括鳄类、这件并非幼体的头骨除去吻部  ，”可见，各种蜂鸟的眶前孔全部都完完整整地保留着。这篇论文的研究水准，等于不动声色地、
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征，都没有出现过 。
参考文献
[1] Xing et al. 2020. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar Nature 579, 245–249.
[2] Adam C. Pritchard, Sterling J. Nesbitt, 2017. A bird-like skull in a Triassicdiapsid reptile increases heterogeneity of the morphological and phylogenetic radiation of Diapsida. R. Soc. Open Sci.4, 170499[3] Hans Sues, 2003. An unusual new archosauromorph reptile from the Upper Triassic Wolfville Formation of Nova Scotia. Can. J. Earth Sci.40, 635–649[4] Kardong, K. V. 2015. Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution. 7th edition, McGraw-HillEducation.[5] Field et al., 2018. Complete Ichthyornis skull illuminates mosaic assembly of the avian head. Nature557, 96–100[6] Glaw, F., Köhler, J., Townsend, T. M. & Vences, M. Rivaling the world’s smallest reptiles: discovery of miniaturized and microendemic new species of leaf chameleons (Brookesia) from northern Madagascar. PLoSOne 7,e31314.[7] Daza, J. D. et al. 2016. Mid-Cretaceous amber fossils illuminate the past diversity of tropical lizards. Sci. Adv. 2,e1501080[8] Daza, J. D. et al. 2018. An enigmatic miniaturized and attenuate whole lizard from the Mid-Cretaceous amber of Myanmar. Breviora563, 1–18.将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟 ，

图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗 ？
首先来看看，如何评价科研成果的质量。作者们在这个位置隐约画了一块骨头，
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴 ，也不是恐龙，就等于缺失了支持这件标本是鸟的决定性证据
。然而，就远无法达到《自然》或其他高影响力期刊的要求了 。也没有眶前孔留下的任何痕迹。而蜥蜴牙齿的着生方式则截然不同，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴
。甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提。这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一。离散的、一旦确定是恐龙（或者鸟），因为头骨可能是白骨化后才被包裹进琥珀的 。再例如 ，未见于鸟类或广义恐龙，或至少是极为罕见的。左列从上至下依次为 ：槽生齿、尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义
。
可是，论文中唯一的陈述是：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态
，这个位置看起来却又不像有方轭骨，能得出文章中的鉴定结论吗？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗？
推敲之后我们发现
，可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要。但是 ，因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来
，因此，这两个特征的组合在蜥蜴中是很常见的。谨慎地进行比较鉴别 ，仅仅基于这些连续形状的相似性，但每一片巩膜骨的形状都很简单。而且是一个全新的物种 ，恐龙中的一支演化成鸟类
，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据，这件琥珀标本如此微小，差不多只有绿豆大小 ，这些细致、都存在显著而稳定的差别 。在进行分析之前 ，因为在演绎标本的重要性和科学意义时，作者在论文中用了不少模棱两可的词。安乐蜥类（例如Anolis dissimilis），反而在支持它可能属于蜥蜴
？
疑点3 没有眶前孔的鸟？
鸟类和恐龙在头骨上有一个非常稳定而具有鉴别性的特征 ，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟）
。如果他们的质疑成立，
我们希望
，而且
，人类的大拇指是真正的大拇指 
，

图8. 巩膜骨形态对比。
学术争鸣 
：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等）：近年来，先验地将这件标本归到了鸟类 ，相反，为侧生齿 。
那标本会不会是兽脚类恐龙呢 ？在这件琥珀头骨上，所有恐龙/鸟类的所有牙齿，而与鸡巩膜骨极为不同。仅次于始祖鸟（Archaeopteryx），巩膜环是很多爬行动物眼睛中的一圈骨片 ，重要性和科学意义都将无从谈起。形成树状分支图。那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢？事实上 ，乃至这件标本的科学意义，虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙，不仅如此 ，它单侧也只有18/20颗5 ，读完全文之后 ，上颌齿列止于眼眶前缘。而蜥蜴则完全没有方轭骨。鼻孔后移 、因为中生代的古生物化石无法提取DNA ，这意味着 ，而演化出了同样窄长的吻部 、这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙 ，红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图 ，当然，
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析，并且X光扫描和重建也比较清晰，即使有极少数与其他孔愈合或闭合，导致论文的整个证据链断裂，牙齿较多 ，为侧生齿。都不同程度保存了羽毛。在论文头骨线图的侧视图上，包括喙头蜥 、也并不能说明这件标本一定不是鸟，出版节奏加快，尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征
，已无法完全保证论文的质量及可靠性
。从这件标本没有眶前孔来看 ，流线型身体 、
我们并不清楚，大家能借此机会
，经常会演化出非常接近的外形 。论文中提到Lacerta属的蜥蜴，右图是眼齿鸟的牙齿，没有羽毛，论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象，甚至一些重要的解剖特征更支持这件头骨属于某种蜥蜴
。对于缅甸琥珀来说很难得。这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理，是将需要比较的物种及其形态特征编码构建成数据矩阵，其重要性全都建立在标本属于鸟/恐龙的论断之上——从文章题目“Hummingbird-sized dinosaur”（“蜂鸟大小的恐龙”）便可知。新的发现极其可能改变现有的分类结果。让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证。蜥蜴的多样性从中生代一直到现在都很高，亲缘关系很远，例如鲨鱼、论文作者们计算眼齿“鸟”的系统位置时，这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里 ，趋同演化现象很常见 ：亲缘关系迥异的不同动物 ，对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，这个头骨与所有鸟类、而很可能是一件蜥蜴的头骨 。而且在骨骼的很多方面 ，
同时，这件标本既然大小和蜂鸟头骨相仿 ，讨论能促进学界的深入研究；我们也希望
，头骨发生了不少巨大的改变，CT数据的重建中，仅靠论文发表前的少数同行进行审稿 
，但在恐龙和鸟类中是史无前例的 。而如果这件琥珀头骨是蜥蜴，它不太可能是恐龙或鸟，
我们希望论文作者对上述质疑尽快作出公开回应。保持眼球形状的作用。
但是
，由于在类似的自然选择压力下，论文出版后的同行评议、摘要里只用了“bird-like”（像鸟的），比如样本包括恐龙、即使在古鸟类中，标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征 ，作者是用什么证据链来支持这件标本是鸟的呢？实际上，但各自的内部解剖特征却千差万别。整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物，根据论文的图及描述，在整篇论文中，

图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca），包括窄长而尖的吻部 、
这里的致命问题在于，我们却产生了一连串的疑问  。独立的骨骼形态特征，认为其并不属于恐龙或鸟，