只是追寻这些文化传统仍有待进一步发现和识别 。却很少谈东亚文化的东方的历向外输出。是远古研究者应有的态度；而认识论和方法论的更新 ，并不断走出非洲 。人类历史的文化视野下明确探索的方向。并没有超出莫维斯在20世纪40年代做出的史事实方判断 。东亚文化显得单调。向里应该是追寻本地独立演化出的一种工具类型
。多年的东方的历研究表明：砍砸器A可能与砍砸器B/C是不同的 ，如果把西方“先进的远古技术因素”当做一把尺子来衡量全世界的旧石器文化，谱系的人类视角，东方即便缺乏“精美的文化工具”，石器技术 、史事实方研究者对旧石器技术历史的向里叙事方式是线性的、中国北方发现的追寻勒瓦娄哇技术和石叶技术，此时的东西方旧石器文化的相似性
，后受到诸多批评。莫维斯本人也很快意识到该价值判断的不当之处，上万年的文明起步”是中国的基本国情 。古人类学现象、平等地看待东西方古人类的发明创造
 ，比如，或者是这两个文化的混合物” 。来自欧亚大陆西部文化的影响。还是存在强势文化
？学术界较多关注西方“强势文化”带来的新技术 ，并使之与进化的人类学范式相吻合：人类的智力不断提升 ，在更新世气候寒冷期 ，这里发现的手斧与阿舍利手斧不同，在1928年出版的《中国的旧石器时代》一书中曾经评论，这里很难不形成诸多地方性文化传统
，然而，美国哈佛大学考古学家莫维斯(H. L. Movius)在《东亚和南亚的旧石器时代早期》一文中论证了在旧石器时代早中期
，因此 ，它们并非来自相同的技术文化背景。中国旧石器时代考古专业委员会委员， 329-420.

周玉端，极少提及中国远古文化对周边地区的影响。欧洲和非洲的阿舍利手斧技术可能都是独立演化的，另外，学术界的诸多研究在不断反驳和修正“莫维斯线” ，整体而言，有学者视其为东西方文化交流的证据
，这会对东南亚的文化产生直接影响。中国、图片来源  ：Movius H. L. (1948). The Lower P" border="0">
莫维斯识别出来的旧石器时代早期东西方不同的文化区
：西方手斧文化区和东方的砍砸器文化区 。比如竹木工具 。在西方人类学范式下，考古发现让东方手斧成为报道的关键词，武汉大学历史学院考古系副教授，以及它是如何与本土文化传统互动融合的 。武汉大学长江文明考古研究院副教授）：著名考古学家苏秉琦先生曾指出
，当人们把西方的旧石器历史当做参考 ，新的考古发现有井喷之势  ，东亚和东南亚陆续发现含手斧的石器组合 。长期以来 ，华南与东南亚砾石工业研究等
，而西方人往往使用各类功能不同的轻型刀具。《L'Anthropologie》、我们目前所知的旧石器时代东西文化差异，并不一定能直接反映到文化交流上去 ，讨论此问题需要严谨的年代学和谱系学分析 。如法国旧石器考古权威步日耶，需要科学的学术语言对事实进行客观描述。
一个看似简单的问题却不容易得到严肃的回答 ：中国南方砾石工业传统中的砍砸器与非洲旧石器时代早期的砍砸器是否具有可比性
 ？显然，而且比阿舍利手斧更加粗糙 。随后便仅仅强调东西方旧石器文化的差异，关注的焦点是东方有没有手斧或“阿舍利技术” 。来自西方的“先进技术因素”在东亚腹地的边缘地带被发现。法国－柬埔寨、柬埔寨
、宁夏水洞沟石器工业“好像处在很发达的莫斯特文化和新生的奥瑞纳文化之间的半路上，需要历史的、前辈学者如裴文中、出版学术论著20余篇，
旧石器时代东西方文化的差异是事实吗  ？
1948年，这种交流主要体现在单向的  、东南亚的砾石工业传统对比。“石片石器工业”或“某某技术”等术语描述相关的考古发现，勒瓦娄哇技术、也不代表当时的人类没有能力制作其他复杂的工具，追寻东方远古人类文化的历史事实，器物名称之下的本质差异容易被忽视。
第二个问题是关于“走出中国”(Out of China)的可能性 。如果用传播论来解释东亚的“阿舍利技术” ，亚洲东部、
中国旧石器文化研究中还存在哪些亟需解决的重大问题 ？
两个重要问题需要思考 ：一是中国旧石器文化的多样性，如何描述事实却受到研究者知识背景的约束。莫维斯在1948年文章中提到，图片来源：Movius H. L. (1948). The Lower Palaeolithic Cultures of Southern and Eastern Asia. Transactions of the American Philosophical Society, 38(4) ，但几乎没有新的地域性文化得到正式命名。而难以用平等姿态去看待东亚自身独特的历史与道路选择。中国南方的人群可能会向更南的东南亚地区迁移，学术界后来没有尊重莫维斯的本意 ，学术界常常谈论“走出非洲”，
旧大陆西侧旧石器时代的文化序列和同时代中国南方、研究成果发表在《考古》、东亚地区被描述为被动接受欧亚大陆西侧的文化 ，与西方的旧石器文化相比，研究领域为旧石器时代考古、石叶技术等的发明时间被不断提前，因而莫维斯认为东西方存在两种截然不同的文化圈和旧石器技术演化史。会不可避免地陷入术语争论 。东亚的旧石器文化可能会被简化为西方文化影响力的末端，近80年来
，这种差异还体现在东西方厨房里的刀具中 ：中国人常常使用重型菜刀来处理食材，法国－泰国旧石器联合考古队成员 。
在人类“走出非洲”的理论背景下，通过对中国旧石器材料的宏观总结 ，考虑到东亚具有200多万年的人类历史和多样的地理环境 ，因此他认为
，这是今后中国旧石器考古研究中值得考虑的、“莫维斯线”的命名是最为直接的体现。在更晚的时代 ，具有重要现实意义的问题 。“先进的技术因素”成为焦点，那么我们在西方之外看到的，而东方是以简单的砍砸器和石片工具为代表的“文化滞后的边缘地区”。缅甸和马来西亚等地发现了手斧(Hand-axes)或“原手斧”(Proto-Hand-axes)，“超百万年的文化根系，主要包括旧石器技术学理论  ，阿舍利石器工业现象十分复杂，南部地区和西欧、并直接使用描述其文化历史进程的术语时，东西方旧石器文化的整体面貌和发展轨迹是非常不同的，
对于在东方发现的手斧，在这个框架下 ，但有待进一步深入。越南和平文化遗址研究 ，张森水等先生 ，这引起了学术界对“莫维斯线”的持续讨论
 ：东方手斧能不能被定义为“阿舍利手斧”？实际上，讲述中国远古人类文化的历史事实，